Кто виноват если въехали в задний бампер


извиняюсь за дублирование поста, т.к. уже оставлял его в теме "Опять авария", но всеже хочется обсудить по подробнее:
Хотелось бы обсудить ситуацию, которая произошла 16 ноября 2011 г. (неделю назад).
На Чернышевского, напротив Дворца Спорта в 15:30 произошло ДТП. Участники: Мицубиши Лансер хетчбек 10 (бежевый) и Шевроле Авео седан (серый). Произошло ДТП с участием моего близкого родственника (а точнее - папы). Он на своем Лансере двигался из центра, и остановился перед переходом, чтоб пропустить пешехода. В этот момент получил удар от сзади идущего автомобиля (Авео). Может найдутся свидетели.

Пешехода того уже не найти. Водитель из второго авто (Авео) тут же на месте стал обвинять первого участника в том, что он остановился просто так, и что никакого пешехода не было. Вызвали ГАИ, составили схему. У второй стороны нашелся свидетель, а у моего папы - мама. Но в ГАИ сказали, что жена не может быть объективным свидетелем. Свидетель от второго участника утверждает, что пешехода он не видел.
Разбирательство отложили на пару дней. На повторный разбор ситуации папа приехал с мамой, и ее показания все-таки приобщили к делу. Но выяснилось, что за это время второй участник ДТП нашел себе еще 2х свидетелей (откуда они взялись, я не знаю), и они тоже в один голос заявили что пешеходов не было. Папа вину свою не признал. Разбирательство опять отложили.

В третий раз Гаишники папу признали виновником ДТП, утверждая что он остановился просто так на дороге, и это действие привело к столкновению. Как они трактовали ПДД - я не знаю (о дистанции, о безопасной скорости движения, об оценке дорожной ситуации и метеоусловий… ну и о проезде пешеходных переходов).

Теперь о главном, на сколько я понимаю ситуацию, у второго участника (Авео) есть «связи»… Но если разобрать эту ситуацию по правилам, то в большинстве случаев, виновным признают водителя сзади идущего автомобиля. Папа ничего пока не подписал (в смысле, признания вины). Ему дали 10-дневный срок на обжалование решения в суде. Есть ли смысл идти в суд и пытаться добиться "справедливости"? Наверное нужен юрист? и есть ли шанс, что дело решится в пользу папы? И вообще, может у кого-то был подобный случай, какие меры предпринимались (поиск свидетелей и записей с авто-регистраторов, экспертиза, жалобы, консультации и т.п.)?

PS. фонари лансера не тонированы

Допустим, что "папа" остановился просто так, от скуки. Что это меняет? Сразу можно его таранить, или выждать 1-2минуты? Гаеныши что-то мутят.

Пишите телегу в УСБ.

Пишите телегу в УСБ.
Причем без промедления. Кляуза в прокуратуру тоже не будет лишней.

Если ГАИ говорят "сам виноват", то какую статью коапп вменяют?

ПДД пункт 10.5 часть 4 по КоАП ненаказуем вроде.

+1 к УСБ. Можно подумать, что кроме пешеходов, нет других причин для остановки. Папа мог:
1)заглохнуть
2)почувствовать себя плохо
и т.д.

жестче с ними нужно общаться, т.к.

сразу понимают, что чел пойдет в другие структуры с жалобой. Блат ни когда до добра не доводит :)

В третий раз Гаишники папу признали виновником ДТП, утверждая что он остановился просто так на дорогеЭтапять!

Пишите телегу в УСБ.

+1.
Маловероятно, что чем-то это поможет. Но все равно, жизнь гайцам упрощать не стОит. То что они "мутят" - видно невооруженным глазом.

и есть ли шанс, что дело решится в пользу папы?шанс есть всегда
вы так и не ответили на мой вопрос в соседней теме - какую статью ПДД и статью КоАП папе написали.
Маловероятно, что чем-то это поможет.освобождением от ответственности - это не поможет - 100%
но шухера наведет!

можно найти таких же левых свидетелей,что пешеход был

Так пешеход мог и дорогу не переходить, он мог выйти на проезжую часть, чтобы посмотреть приближающийся общественный транспорт. А вообще дело произошло на пешеходном переходе/в зоне действия знака? Но и плавное замедление перед пешеходным переходом это не экстренное торможение! Вообщем мало информации, разметка, знаки, скорость, рядность и т.д.

А вообще, был бы даже самый дешевый регистратор, в котором видно общую ситуацию-избежали бы проблем.

освобождением от ответственности - это не поможет - 100%
но шухера наведет!

Вот и я о том же!

А вообще, был бы даже самый дешевый регистратор, в котором видно общую ситуацию-избежали бы проблем.

какая разница: был пешеход или не было. Если не было экстренного торможения и стоп-сигналы исправны - должен быть виноват въехавший сзади ротозей. Экстренное торможение элементарно определяется без регистратора, по следам на асфальте. Исправность стоп-сигналов - тоже, хотя от удара исправные сигналы могли испортиться.

Не понимаю, за что можно привлечь водителя, в которого так въехали сзади.

Не понимаю, за что можно привлечь водителя, в которого так въехали сзади.

За использование экстренного торможения без необходимости оного=создание аварийной ситации, как-то так.

А на машине с АБС явных следов экстренного торможения может и не быть. А разница "был пешеход или не был" есть, имхо.

Всем большое спасибо за поддержку, советы, екомендации.

к сожалению материалов дела на руках нет, а до отца доехать сейчас нет возможности.

если подробнее:
Саратов, чернышевского, ехал из центра в заводской, проехал бассейн "Саратов".
чернышевского там 6-ти полосная. 3 попутных, 3 встречных. он ехал по 2-й полосе. впереди по правой полосе ехал автобус и начал тормозить перед переходом (зебры сейчас нет, но знаки на двух обочинах есть). Действия отца: торможение и остановка. в этот момент в задний бампер въезжает Авео, а по переходу (перед атобусом и лансеров проходит пешеход от дворца спорта к пожарке). автобус уехал и даже не понях (или не хотел понимать) что случилось, пешеход тож свалил.

ДТП у отца впервые, думал что ГАИ всех рассудит, т.к. правил не нарушал. А тут ему "мгновенно остановился".

на машине с АБС явных следов экстренного торможения может и не быть
Это как?
Что тогда считать экстренным торможением?

И еще, вроде там ограничение скорости 40 км/ч?

За использование экстренного торможения без необходимости оного=создание аварийной ситации,
Повторюсь: у водителя сердце защемило.

Основательная причина?

что за страна? гаи все продано. пол года назад въехали в зад. тоже была ситуация здесь. помоему..квики. ей сказали .что она сдавала задом.признали виновной. ужас.

т.е. с видеорегистратором было бы проще

За использование экстренного торможения без необходимости оного=создание аварийной ситации, как-то так.

А на машине с АБС явных следов экстренного торможения может и не быть А как тогда доказывается это самое "экстренное торможение"? Словами второго водителя? Слово против слова. А ехавший сзади не должен был соблюдать дистанцию и скоростной режим в соответствии с дорожными условиями? Кстати, а есть сейчас в ПДД понятие "создание аварийной ситуации"?

чистой воды развод, мне с детства говорили кто въехал в жопу виноват, кроме езды задним ходом.

Это как?
Что тогда считать экстренным торможением?

Элементарно следов на асфальте может и не быть! Даже при сильном замедлении на 16" колесах машина останавливается как вкопанная, причем без АБС и без блокировки, просто ширина покрышки + тормозная система эффективно выполняет свою работу, позволяет не входить в блокировку, на инках так.

Повторюсь: у водителя сердце защемило. Основательная причина?

Причина основательная, согласен, это подтвердит Скорая помощь или медпункт справкой, экстренное торможение необходимо только для предотвращения ДТП.

Получается. чтобы доказать необходимость экстренного торможения необходимо доказать само событие для применения экстренного торможения.

Всем большое спасибо за поддержку, советы, екомендации.

к сожалению материалов дела на руках нет, а до отца доехать сейчас нет возможности.

если подробнее:
Саратов, чернышевского, ехал из центра в заводской, проехал бассейн "Саратов".
чернышевского там 6-ти полосная. 3 попутных, 3 встречных. он ехал по 2-й полосе. впереди по правой полосе ехал автобус и начал тормозить перед переходом (зебры сейчас нет, но знаки на двух обочинах есть). Действия отца: торможение и остановка. в этот момент в задний бампер въезжает Авео, а по переходу (перед атобусом и лансеров проходит пешеход от дворца спорта к пожарке). автобус уехал и даже не понях (или не хотел понимать) что случилось, пешеход тож свалил.

ДТП у отца впервые, думал что ГАИ всех рассудит, т.к. правил не нарушал. А тут ему "мгновенно остановился".

Все правильно у тебя сделал отец, в правилах написано снизить скорость перед пешеходными переходами, следовательно остановиться, если пешеход переходит дорогу. Необходимо доказывать, что произошло именно это событие, а именно пешеход переходил дорогу и приняты были меры по предотвращению наезда на него.

вот это ППЦ: 6b1291c825c120c2cad
всегда что-то кому-то надо доказывать. Bea725a104ee7450865

а если появится тот самый пешеход и заявит что именно он переходил дорогу и видел как машины столкнулись?
все свидетели Авео окажутся в попе?



дворца, спорта, ментовской, беспредел, походу, 16.11.2011, виноват, задний, бампер, говорят, въехали:извиняюсь за дублирование поста, т.к. уже оставлял его в теме "Опять авария", но всеже хочется обсудить по подробнее: Хотелось бы обсудить ситуацию, которая произошла 16 ноября 2011 г. (неделю назад). На Чернышевского, напротив Дворца Спорта в 15:30 произошло ДТП. Участники: Мицубиши Лансер хетчбек 10 (бежевый) и Шевроле Авео седан (серый). Произошло ДТП с участием моего близкого родственника (а точнее - папы). Он на своем Лансере двигался из центра, и остановился перед переходом, чтоб

кто виноват если въехали в задний бампер