Можно ли утверждать что при всех изменениях в политике


Можно ли изменить учетную политику в середине года?

Для того, чтобы в течение финансового года сменить учетную политику компании, нужны веские основания – например, кардинальные изменения в работе фирмы. Можно ли таковым считать смену главного бухгалтера?

По общему правилу, изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года, следующего за годом его утверждения. Согласно закону, изменение УП может проводиться в трех случаях. Во-первых, это обновление законодательства, затрагивающее ведение бухучета. При этом скорректировать политику можно будет не ранее чем с момента вступления в силу правовых новелл. Во-вторых, при разработке компанией новых способов ведения учета. Но чтобы обновление УП в этом случае было рационально и оправдано, новая методика должна более достоверно представлять факты хозяйственной деятельности в учете и отчетности организации, или же быть значительно менее трудоемкой по сравнению с прежней политикой, но, опять же, без снижения достоверности информации. И, наконец, в качестве третьей причины смены учетной политики предприятия закон указывает существенное изменение условий работы фирмы. Такие перемены внутри компании могут быть связаны, например, с реорганизацией предприятия или сменой его собственников, изменением видов деятельности, реструктуризацией производства, значительным расширением или уменьшением объемов деятельности и т.п.

Обратите внимание, смена учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения (п. 12 ПБУ 1/2008). «Последняя оговорка – очень важна, – подчеркивает московский аудитор Юрий Славин. – Ведь в деятельности предприятия могут возникнуть ситуации, когда ждать нового финансового года для внесения изменений нельзя. Например, в случаях, если фирма решит заниматься новыми видами деятельности, бухгалтеры в обязательном порядке должны будут зафиксировать в учетной политике смену бизнес задач (согласно правилам, изложенным в ст. 313 НК РФ). Или если выйдет закон либо подзаконный акт по бухгалтерскому учету, при этом в самом документе будет указано, что он начнет действовать в середине года».

Новый взгляд

Все причины, необходимые для изменения учетной политики, четко указаны в пунктах 5, 10 и 11 Положения по бухгалтерскому учету, а также пункте 6 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 1 декабря 2011 года № 402-ФЗ.

Список причин для смены учетной политики в середине года «закрытый» и сформулирован довольно четко.

Однако нет-нет, да доберется до арбитражного суда спор, «замешанный» на желании фирм пополнить или по-своему отредактировать вышеуказанный список причин.

Имейте в виду, перечень причин «закрытый» и сформулирован довольно четко. Однако нет-нет, да доберется до арбитражного суда спор, «замешанный» на желании фирм пополнить или по-своему отредактировать вышеуказанный список причин (см. например, постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2012 г. по делу № А65-28030/2011). Не так давно в одной торговой компании сменился главбух. Вступив в должность, новоиспеченная финансовая начальница подготовила и обновила ряд документов, в том числе и несколько приказов об изменении учетной политики предприятия, которые меняли порядок определения пропорций сумм НДС по приобретаемым товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых этим налогом и освобождаемых от налогообложения. Основываясь на этом «новшестве», бухгалтерия пересчитала размер НДС, подлежащего восстановлению, и дополнительно заявила к возмещению новые суммы. Причем изменения были внесены, что называется, «задним числом»: новый главбух решила «подредактировать» способ учета налога на добавленную стоимость в тех периодах, за которые фирма уже давно отчиталась. А дело решили «поправить» представлением в инспекцию уточненных деклараций.

Это-то, в конечном счете, и привлекло внимание ревизоров. Проверив бумаги, контролеры решили, что фирма, подав «уточненки», необоснованно предъявила к возмещению из бюджета более двух миллионов рублей. Однако компания, не смотря ни на что, считала, что имеет законное право на возмещение заявленной суммы. Поэтому коммерсанты обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании вернуть из бюджета излишне уплаченный налог и сверх того – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения.

Судейское единодушие

В зале суда налоговики еще раз пояснили, что фирма изначально вела учет НДС пропорционально общей выручке соответственно по видам деятельности, облагаемым и необлагаемым данным видом налога. При этом налог по приобретенным товарам (работам, услугам) отражался в декларациях в составе вычетов. По этим же налоговым периодам сумма НДС отражалась в декларациях как суммы налога, подлежащие восстановлению, и уже была ранее правомерно принята к вычету.

В соответствии же с новой редакцией «старой» учетной политики, суммы НДС по товарам (работам или услугам), относящимся к одному, конкретному виду деятельности, принимаются к вычету в полном объеме.

Что же касается налогу по приобретенным товарам, работам или услугам, относящимся к нескольким видам деятельности одновременно, – распределяются на основе пропорции. Пропорция для отнесения НДС по товарам, используемым в деятельности, облагаемой и необлагаемой этим сбором, рассчитывается на основании выручки за текущий период. Для расчета пропорции учитывается выручка без НДС.

Изменив учетную политику «задним числом», фирма подала уточненные декларации, в которых уменьшены суммы НДС, подлежащие восстановлению. Уменьшив размер, компания заявила дополнительные суммы к возмещению. При этом в качестве документов, подтверждающих правомерность этого «старого-нового» возврата, фирма представила инспекторам приказы о внесении изменений в учетную политику на проверяемые, прошедшие, годы.

Фирма не вправе по своему усмотрению изменять учетную политику и, тем более, распространять новый ведения дел на отношения, возникшие в период, предшествовавший внесению изменений, напомнили арбитры.

В свою очередь, представитель компании пояснил, что изменения в учетную политику были внесены в связи с приходом нового бухгалтера. Услышав такой довод, арбитры напомнили истцу, что законодательство не позволяет по причине назначения нового главбуха изменять учетную политику, ведь данное событие нельзя признать ни изменением законодательства, ни кардинальными переменами в деятельности компании, ни новым способом ведения бухгалтерского учета. И уж тем более нельзя и распространять действия самовольно произведенных изменений на отношения, возникшие в более ранние периоды, когда предприятием-налогоплательщиком в учетной политике уже был определен иной порядок учета НДС.

Более того, заявителю напомнили, что на основании пунктов 5, 10 и 11 ПБУ 1/2008, а также пунктов 5 и 7 статьи 8 Закона о бухучете, принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. А изменяться она может только с начала отчетного года, если, конечно, иное не обусловливается причиной такого изменения. Таким образом, поскольку компанией порядок внесения изменения в учетную политику был нарушен, оснований для уменьшения сумм НДС, подлежащих восстановлению за проверенный ревизорами период, у фирмы не имелось. Арбитры первой и апелляционной инстанций отказали компании в удовлетворении требования (решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. по делу № А62-7945/2011).

Тогда представители организации, минуя кассацию, обратились с заявлением в Высший Арбитражный Суд. Однако коллегия судей не нашла оснований пересмотра оспариваемых судебных актов. Служители Фемиды вновь объяснили, что компания была не вправе по своему усмотрению изменять учетную политику и, тем более, наделять ее «обратной силой» (определение ВАС РФ от 28.02.2013 г. № ВАС-1483/13).

Дата публикации: 18 Сентября 2014, 09:53



можно ли утверждать что при всех изменениях в политике, можно ли изменить учетную политику в середине года?:Для того чтобы в течение финансового года сменить учетную политику фирмы, нужны веские основания. Можно ли к таковым отнести смену главбуха?

можно ли утверждать что при всех изменениях в политике